青い空の下にそびえる、真っ白なパルテノン神殿。美術館に並ぶ、白い大理石の神々や英雄の彫像。「古代ギリシャ」と聞けば、そんな風景を思い浮かべる人も多いのではないでしょうか。
白く、清らかで、無駄な装飾のない美しさ。それこそが古代ギリシャの理想だったと、私たちはどこかで信じてきたように思います。でも、もし、そのイメージが間違っていたとしたら？
実は、古代ギリシャの神殿や彫像には、赤や青、金色など、鮮やかな色彩が施されていました。長い年月の中で失われてしまったその色を、現代の研究者たちが、最新の科学技術によって少しずつ取り戻そうとしているのです。ここで、ひとつ不思議なことがあります。
古代ギリシャの人々が色彩豊かな神殿や彫像をつくっていたのなら、なぜ私たちは、それを「白い文明」だと思うようになったのでしょうか。長い年月による風化で、色が失われたから？ それとも、後世のヨーロッパ人が、白い大理石の姿に理想の美しさを見いだしたから？
ルネサンスの巨匠ミケランジェロが生きた時代から、18世紀の新古典主義、そして現代に至るまで、古代ギリシャの姿は、後世の人々の美意識によって、何度も見つめ直されてきました。その過程では、白という色に与えられた価値が、人種についての思想と結びついた時代もありました。
けれど、そもそも古代ギリシャ人自身は、どんな色彩の世界に生きていたのでしょう。NHK『フロンティア』のテーマは、「ホワイト・ギリシャ ～色彩が見せる古代の真実～」。パルテノン神殿や古代彫像に残されたわずかな顔料の痕跡から、失われた古代の色彩を探る研究の最前線に迫ります。
これは、単に「昔の彫像には色がついていた」という発見の物語ではありません。後世のヨーロッパがつくり上げたギリシャ像を、現代の科学が問い直す物語でもあるのです。
古代ギリシャは、誰が「白く」したのでしょうか。神殿や彫像から消えた色を追いかけながら、私たちが当たり前だと思ってきた「歴史の見え方」についても考えてみたいと思います。
【放送日：2026年10月30日(金)14:00 -14:59・ＮＨＫ-ＢＳＰ４Ｋ】
【放送日：2026年11月4日(水)20:00 -21:00・ＮＨＫ-ＢＳ】
＜広告の下に続きます＞
古代ギリシャは、本当に「白い文明」だったの？
古代ギリシャと聞いて、真っ先に思い浮かぶのは、どんな風景でしょうか。青い空に映える、白い大理石のパルテノン神殿。美術館に並ぶ、真っ白な神々や英雄の彫像。装飾を抑えた、均整の取れた美しさ。私たちは、そんな「白いギリシャ」を、古代文明の理想的な姿として受け止めてきたように思います。
でも、ちょっと待ってください。その白い姿は、本当に古代ギリシャ人が見ていたものなのでしょうか？ 実は、古代ギリシャの神殿や彫像には、鮮やかな色彩が施されていました。赤や青、黄色などの顔料を使い、ときには金箔や金属の装飾まで加えられていたのです。
こうした多彩色の装飾は、「ポリクロミー」と呼ばれています。古代ギリシャ人にとって、彫像は白い石を彫って完成するものとは限りませんでした。彫り上げた像に色を加えることで、神々の衣服や髪、肌、装飾品などを表現していたのです。
たとえば、アテネのアクロポリスから出土した、古代の女性像「コレー」。その中には、衣服や髪などに彩色の痕跡が残るものがあります。現在の私たちには白っぽい石像に見えても、制作された当時は、色鮮やかな衣服をまとった女性の姿だったのです。
そして、驚くべきことに、あのパルテノン神殿の彫刻からも、色彩の痕跡が確認されています。2023年、イギリスの大英博物館などの研究チームは、パルテノン神殿の彫刻を詳しく調査した成果を発表しました。そこでは、「エジプシャンブルー」と呼ばれる青色顔料のほか、白や紫の顔料の痕跡が確認されています。
青い顔料は、衣服の文様や装飾を表現するためにも使われていました。つまり、古代ギリシャの彫刻家たちは、石の形だけでなく、そこに加える色彩まで考えながら作品をつくっていたのです。
では、なぜ今の私たちには、その色が見えないのでしょうか。大きな理由のひとつは、長い年月による風化です。神殿や彫像は、何百年、何千年もの間、雨や風、日光にさらされてきました。地中に埋もれたり、後世に発掘されて洗浄されたりする過程でも、表面の顔料が失われていきました。その結果、もともと色彩豊かだった彫像から、白い大理石の部分が目立つようになったのです。
もちろん、古代ギリシャの建築や彫像が、すべて同じように塗られていたわけではありません。どの部分に、どんな色が、どれほど使われていたのか。まだ分かっていないことも数多くあります。それでも、ひとつ確かなことがあります。古代ギリシャの美術を、白い大理石だけの世界として理解することはできないのです。
ここで、もうひとつ不思議なことが浮かんできます。私たちが見慣れている白い彫像は、長い時間を経て色を失った姿です。それなのに、なぜその姿が、古代ギリシャ本来の美しさとして広く受け入れられてきたのでしょう。
そして、肉眼ではほとんど見えなくなった色彩を、現代の研究者たちはどうやって発見したのでしょうか？ その謎を解く鍵が、最新の科学技術にあります。
＜広告の下に続きます＞
消えた赤や青を、科学はどうやって見つけたの？
真っ白に見える古代ギリシャの彫像。その表面に、かつて赤や青の絵具が塗られていたとしたら、私たちはどうやってそれを確かめればいいのでしょうか？ 何千年もの間に、顔料の大部分は失われてしまいました。肉眼で眺めても、ほとんど色は見えません。それでも、研究者たちは諦めませんでした。
実は、古代ギリシャの彫像に色がついていたという考えは、最近になって突然生まれたものではありません。19世紀には、すでに神殿や彫像の彩色について研究や議論が行われていました。ただ、当時は残されたわずかな色の痕跡を、客観的に調べる手段が限られていたのです。
その状況を大きく変えたのが、現代の科学技術でした。なかでも興味深いのが、「エジプシャンブルー」と呼ばれる青色顔料です。エジプシャンブルーは、古代エジプトで生み出された人工顔料で、銅やカルシウム、ケイ素などを含んでいます。古代ギリシャやローマでも使われていた、歴史の古い青色顔料です。
そして、この顔料には不思議な性質があります。特定の可視光を当てると、人間の目には見えない近赤外線の光を放つのです。研究者たちは、この性質を利用しました。
彫像に適切な光を当て、近赤外線を捉えられるカメラで撮影する。すると、肉眼では白く見えていた彫像の表面に、エジプシャンブルーが残る部分が明るく浮かび上がります。この方法は「可視光励起ルミネセンス撮影」と呼ばれています。まるで、古代の青色が、科学の力で再び姿を現したかのようです。
しかも、この方法なら、貴重な彫像を削ったり傷つけたりせずに、顔料の分布を調べることができます。さらに2023年には、大英博物館などの研究チームが、パルテノン神殿の彫刻を調査した成果を発表しました。研究者たちは、エジプシャンブルーの痕跡を、衣服の文様や装飾などから発見したのです。
さらに、白い顔料や紫色の色材の痕跡も確認されました。つまり、古代の彫刻家たちは、大理石を美しい形に彫るだけでなく、その表面に色彩や文様を加えることまで考えていたのです。
もちろん、光を当てるだけで、すべての色が分かるわけではありません。そこで研究者たちは、別の分析方法も組み合わせます。たとえば「蛍光X線分析」。
物質にX線を当て、そこから出てくる特有のX線を調べることで、表面に含まれる元素を推定する方法です。銅や鉄など、顔料に含まれる元素を調べることで、どのような材料が使われていたのかを考える手がかりになります。
さらに、光を当てたときの散乱の特徴から物質を調べる「ラマン分光法」なども利用されます。こうした異なる方法の結果を照らし合わせることで、研究者たちは古代の色彩を少しずつ明らかにしているのです。
ただし、ここには注意しなければならないことがあります。顔料が見つかったことと、彫像全体の色を完全に再現できることは、同じではありません。たとえば、衣服の一部から青色顔料が見つかったとしても、その衣服全体が青かったとは限りません。
文様の一部だけに青が使われていた可能性もあります。赤や黄色など、別の色と組み合わせられていたかもしれません。だから、現代の彩色復元像には、科学的に確認された部分と、研究者が推定した部分が含まれています。
それでも、かつては白い大理石の塊にしか見えなかった彫像から、青い衣服の文様が浮かび上がる。これは、古代美術の見方を大きく変える発見です。そして、ここで新たな疑問が生まれます。古代ギリシャ人は、なぜ神々や英雄の彫像に、そこまで色彩を加えたのでしょうか？
私たちが白い大理石に感じる美しさとは、違う美意識を持っていたのでしょうか？ その答えを探すには、古代ギリシャ人が暮らしていた、色彩豊かな世界そのものを見つめる必要がありそうです。
＜広告の下に続きます＞
古代ギリシャ人は、なぜ神々を鮮やかに彩ったの？
古代ギリシャの神殿や彫像には、赤や青、黄色などの鮮やかな色彩が使われていました。でも、ここでひとつ、不思議に思うことがあります。なぜ古代ギリシャ人は、わざわざ大理石の彫像に色を塗ったのでしょうか。白い大理石のままでも、十分に美しいように思えるのに…。
そう考えてしまうのは、私たちがすでに「白い彫像の美しさ」に慣れているからかもしれません。そこで少しだけ、古代ギリシャの世界を想像してみましょう。
青い地中海の空の下。丘の上には、神々を祀る神殿が建っています。その柱や彫刻には、鮮やかな色彩が施されていました。祭りの日には、人々が神殿へ向かい、神々に祈りを捧げます。もし、そこに立つ神々の像が、ただの白い石ではなく色鮮やかな衣服をまとい、豊かな表情を持っていたとしたら、人々は、そこにどんな存在を感じたのでしょう。
もちろん、古代ギリシャ人が彫像の色をどのような気持ちで見ていたのか、私たちには完全には分かりません。けれど、彼らにとって神々は、単なる美術作品の題材ではありませんでした。
ゼウス、アテナ、アポロン、アルテミス…。神々は、人間と同じような姿を持ち、ときには喜び、怒り、嫉妬し、争う存在として語られていました。神話の中では、神々は決して無色透明な存在ではありません。美しい衣服や武具を身につけ、黄金の装飾品をまとい、人間の前に姿を現します。
そう考えると、彫像に色彩を加えることは、神々の姿をより豊かに表現する、ごく自然な行為だったのかもしれません。そして、古代ギリシャの色彩文化は、ある日突然生まれたものではありませんでした。ギリシャ本土で古典期の神殿が建てられるよりもずっと前、エーゲ海のクレタ島では、ミノア文明が栄えていました。その宮殿の壁画には、鮮やかな青や赤を使った植物、動物、人々の姿が描かれています。
古代ギリシャに先立つエーゲ海世界には、すでに豊かな色彩表現が存在していたのです。また、エーゲ海の人々は、エジプトや西アジアの文明とも交流していました。顔料や装飾技術、美術表現も、そうした交流の中で発展していったと考えられます。
つまり、古代ギリシャの色彩は、周囲の世界から切り離された、孤立した文化ではなかったのです。では、色にはどんな役割があったのでしょう。衣服の文様を描くこと。髪や肌、装飾品の違いを表すこと。彫刻の細かな部分を見やすくすること。そして、神々や英雄の姿を、より印象深く表現すること。こうした目的が重なり合っていたのでしょう。
ただし、青は必ず神聖さを意味した、赤は必ず権力を表した、というように、すべての色に決まった意味があったと考えるのは早計です。色の使い方は、時代や地域、作品によって異なっていたはずだからです。ここで、私たちの身近な文化にも目を向けてみたくなります。たとえば、日本の古い仏像。現在では木肌が見えたり、落ち着いた茶色になったりしている仏像にも、制作当初は金箔や鮮やかな彩色が施されていたものがあります。
私たちは、長い年月を経た仏像の静かな姿に、美しさを感じます。でも、だからといって、仏像をつくった昔の人々が、最初からその茶色い姿を理想としていたとは限りません。それは古代ギリシャの彫像にも、同じことが言えるのではないでしょうか。
私たちが白い大理石に感じる静けさや気高さは、古代ギリシャ人が色彩豊かな彫像に感じていた美しさとは、少し違っていたのかもしれません。もちろん、どちらが優れているという話ではありません。大切なのは、私たちが美しいと感じる姿と、作品がつくられた当時の人々が見ていた姿は、必ずしも同じではないということです。
それでは、古代ギリシャの神殿や彫像が色彩豊かだったにもかかわらず、なぜ後世のヨーロッパでは、白い大理石こそが理想の美だと考えられるようになったのでしょうか。ここから、古代ギリシャ人自身の美意識を離れて、彼らの文化を受け継いだ後世の人々の歴史へと進んでいきます。
＜広告の下に続きます＞
白い彫像は、いつから「理想の美」になったの？
古代ギリシャの人々は、神々や英雄の彫像を鮮やかに彩っていました。ところが、私たちが思い浮かべる古代ギリシャの姿は、白い大理石の神殿と彫像です。いったい、いつから「白いギリシャ」が、美しさの理想になったのでしょうか？
その答えを探すには、古代ギリシャから千年以上の時を越えて、中世からルネサンスへと続くヨーロッパの歴史をたどる必要があります。
中世ヨーロッパは、色彩を忘れていたの？
西ローマ帝国が衰退したあとも、古代ギリシャ・ローマの文化が消えてしまったわけではありません。東ローマ帝国ではギリシャ語の文化や古典が受け継がれ、西ヨーロッパにも古代ローマの建築や彫刻が残っていました。イスラム世界でも古代ギリシャの学問が研究され、翻訳や交流を通じて西ヨーロッパへ伝えられていきました。
そして、中世ヨーロッパの教会は、決して白一色の世界ではありませんでした。金色に輝くモザイク画。赤や青の光を落とすステンドグラス。鮮やかに彩られた聖人像。人々は、神聖なものを表現するために、豊かな色彩を使い続けていたのです。
一方で、キリスト教には、白を純潔や清らかさと結びつける象徴もありました。白い百合は聖母マリアの純潔を表し、白い衣服は清めや復活を連想させることがありました。また、中世の修道院には、過剰な装飾を戒め、簡素な空間を重んじる考え方も存在していました。
つまり、ヨーロッパの人々は、色彩を大切にしながら、同時に白や簡素さにも特別な意味を見いだしていたのです。こうした宗教的な価値観が、後の白い大理石彫刻の評価にも影響した可能性はあるでしょう。
ただし、白が純潔を象徴していたからといって、それがそのまま「白い古代彫刻こそ最高の美」という考えにつながったとは限りません。その間には、まだ確かめなければならない歴史があります。
ルネサンスの芸術家たちは、何を見ていたの？
15世紀から16世紀にかけて、イタリアでは古代ギリシャ・ローマの文化を改めて学び、芸術に生かそうとする動きが広がりました。いわゆるルネサンスです。
芸術家たちは、古代の建築や彫刻を研究し、人間の身体をどのように美しく表現するかを追求しました。しかし、彼らが目にした古代彫刻の多くは、制作されたばかりの姿ではありませんでした。何百年もの風雨にさらされ、地中に埋もれ、かつての彩色を失った彫像だったのです。
ここで、ひとつ想像してみたくなります。古代の彫刻を発見した芸術家が、白い大理石から浮かび上がる筋肉や衣服のひだを見て、思わず息をのんだとしたら…。「この白い石の姿は、なんて美しいのだろう」そう感じたとしても、不思議ではありません。
もちろん、実際に誰がそう考えたのかは、当時の記録によって確かめなければなりません。けれど、古代人が意図した姿とは違っていても、後世の人々がそこに新しい美しさを発見することはあり得るのです。
ルネサンスの巨匠ミケランジェロも、古代彫刻から人体表現を学んだ芸術家の一人でした。彼が1501年から1504年にかけて制作した《ダビデ像》は、白い大理石彫刻の代表作として知られています。ただし、興味深いことに、この像には当初、頭の花輪や投石紐などの一部に金色の装飾が施されていました。つまり、ミケランジェロ自身も、白い大理石と装飾的な色彩を必ずしも対立するものとは考えていなかったのです。
また、1506年にローマで発見された古代の《ラオコーン像》も、ルネサンスの芸術家たちに大きな影響を与えました。ただし、《ダビデ像》の完成は《ラオコーン像》の発見より前です。だから、ミケランジェロが《ラオコーン像》を見て《ダビデ像》を白く仕上げた、という説明はできません。
ここから分かるのは、白い大理石彫刻の美しさを評価する流れが、特定の一作品との出会いだけで生まれたわけではない、ということです。芸術家たちの研究、素材の価値、注文主の期待、そして当時の美意識。さまざまな要素が重なり合いながら、白い大理石彫刻は高く評価されていったのでしょう。
「白い彫像は美しい」が「古代ギリシャの理想」に変わるまで
でも、ここで大切な違いがあります。白い大理石彫刻を美しいと思うことと、古代ギリシャ人も白い彫像を理想としていたと考えることは、同じではありません。
ルネサンスの芸術家たちは、古代の彫像を手本にしながら、自分たちの時代の新しい美しさを生み出していたのかもしれません。その美意識が、さらに強い影響力を持つようになったのが18世紀です。
ドイツの美術史家ヨハン・ヨアヒム・ヴィンケルマンは、古代ギリシャ美術を高く評価し、その理想を「高貴な単純さと静かな偉大さ」という言葉で表現しました。
彼の考え方は、ヨーロッパの新古典主義に大きな影響を与えました。均整の取れた人体。抑制された表情。彫刻そのものの形が持つ美しさ。こうした理想が語られるなかで、白い大理石の姿は、古代ギリシャ美術を象徴するものになっていきました。
もっとも、ヴィンケルマン自身も、古代彫刻に彩色があったことをまったく知らなかったわけではありません。だから、単に古代の色彩を知らなかったために、白を理想としたという説明では不十分でしょう。
むしろ、古代の作品に何を見いだし、何を最も美しいと評価するか。そこに、後世の人々自身の価値観が反映されていたのではないでしょうか。
そして、美術館には白い彫像が並び、美術学校では白い石膏像を手本にデッサンが行われるようになります。こうして白い古代彫刻のイメージは、世代を越えて受け継がれていきました。その一方で、19世紀には古代彫刻の彩色についての研究も進んでいました。
色があったことを示す証拠が見つかっても、白い彫像の美しさが失われたわけではなかったのです。一度広く受け入れられた美意識は、そう簡単には変わらないのかもしれません。
白い大理石の美しさは、人種思想とも結びついたの？
そして、この歴史には、もうひとつ慎重に考えなければならない問題があります。18世紀から19世紀にかけて、ヨーロッパでは人間を身体的な特徴によって分類し、集団の間に優劣をつけようとする思想が発展しました。植民地支配や奴隷制を正当化するために、そうした考え方が利用された歴史もあります。
その中では、古代ギリシャをヨーロッパ文明の理想的な祖先と見なし、白い彫像のイメージを人種的な優越性の主張と結びつけることもありました。
けれど、ここでも二つのことを混同してはいけません。白い大理石の彫刻を美しいと思うことと、白い肌の人間がほかの人間より優れていると考えることは、まったく別の問題です。
また、キリスト教における白の純潔という象徴と、近代の人種分類における「白人」という概念も、同じものではありません。それぞれがどの時代に、どんな意味で使われたのかを区別しなければ、かえって歴史を見誤ってしまいます。
古代ギリシャの彫像が白くなった理由を、人種思想だけで説明することはできません。しかし、後世の人々がその白い姿に、どんな価値や意味を重ねてきたのかを考えることは、決して無意味ではないのです。
古代ギリシャを「白くした」のは、誰だったの？
ここまでたどってくると、最初の問いに、少し違った答えが見えてきます。古代ギリシャの彫像から色を奪ったのは、長い年月でした。けれど、その白い姿に新しい美しさを見いだしたのは、後世の人々でした。
芸術家たちが手本にし、注文主たちが作品を求め、美術史家たちが理想を語り、次の世代がその美しさを受け継いでいく。そうした積み重ねの中で、白い大理石の姿が、いつしか古代ギリシャそのもののイメージになっていったのかもしれません。
そこに、最初から誰か一人の意図があったとは限りません。自然が変えた彫像の姿を、人間が美の理想へと変えていった。そして、後の時代の人々は、その理想を古代ギリシャ人自身の美意識と重ね合わせてきたのではないでしょうか。
もちろん、これは長い歴史をひとつの流れとして捉えた見方であって、すべてが解明されたわけではありません。それでも、私たちが当たり前だと思っていた「白いギリシャ」が、古代人だけでなく、後世の人々によっても形づくられてきたことは、見えてきたように思います。
では、現代の科学が古代の色彩を取り戻し始めた今、私たちはその理想像をどう見直せばいいのでしょうか。白い大理石の美しさを否定する必要はありません。けれど、それだけが古代ギリシャの美しさだったと思い込む必要もないのです。失われた色を取り戻すことは、私たち自身の歴史の見方を問い直すことでもあるのでしょう。
＜広告の下に続きます＞
科学が取り戻した色は、私たちの歴史観をどう変えるの？
白い大理石の神々。青い空の下にそびえる、白い神殿。私たちは長い間、それを古代ギリシャの美しさだと思ってきました。けれど、現代の科学は、その白い姿の奥に、失われた色彩があることを明らかにし始めています。
肉眼では見えない青い顔料。石の表面にわずかに残された赤や紫の痕跡。そして、最新の分析技術によって少しずつ姿を現す、古代の衣服や装飾の文様。それらは、何千年もの時を越えて、私たちに語りかけているようです。「あなたたちが見てきた古代ギリシャは、私たちが見ていた世界と同じではないのですよ」と。
もちろん、科学によってすべての色が分かるわけではありません。顔料が確認された部分もあれば、まだ何も分かっていない部分もあります。鮮やかな彩色復元像の中には、研究者の推定によって補われた色彩も含まれています。
だから、科学が取り戻したのは、古代ギリシャの完全な姿ではありません。それでも、白い大理石だけが古代ギリシャの姿ではなかったということは、確かめられつつあるのです。
ここで、私たちの身近な文化を思い出してみましょう。日本の古い仏像には、長い年月の中で金箔や彩色が失われ、木肌が見えるようになったものがあります。私たちは、そうした仏像の落ち着いた姿に、静けさや気高さを感じることがあります。
けれど、その姿を美しいと思うことと、制作された当時の仏像も同じ姿だったと考えることは、別の問題です。古代ギリシャの彫像も、同じではないでしょうか。
色彩を失った白い大理石に美しさを感じることは、決して間違いではありません。ルネサンスの芸術家たちがそこに新しい美を見いだしたことも、ひとつの歴史です。問題は、その後世の美意識を、古代ギリシャ人自身の美意識だったと思い込んでしまうことなのです。
そして、この問題には、もうひとつ見過ごせない側面があります。近代のヨーロッパでは、人間を肌の色などによって分類し、集団の間に優劣をつけようとする思想が広がりました。そうした思想は、植民地支配や奴隷制、人種差別を正当化するために利用されてきました。
その歴史の中で、古代ギリシャをヨーロッパ文明の理想的な祖先と見なし、白い彫像の姿を人種的な優越性と結びつける解釈も生まれました。もちろん、白い大理石の彫刻を美しいと感じることが、人種差別を意味するわけではありません。
古代ギリシャの彫像から色彩が失われたこと自体も、人種思想とは無関係な自然の変化でした。それでも、後世の人々がその白さにどんな意味を重ね、何を正当化するために利用してきたのかは、歴史の問題として考えなければなりません。
なぜなら、人種的な優越性を信じる思想によって、現実に差別され、尊厳を傷つけられてきた人々がいるからです。そして、その影響は、過去の出来事として終わったわけではありません。
ただ、ここで私たちが考えたいのは、誰かの美意識を否定することでも、過去のヨーロッパ人をひとまとめに批判することでもありません。歴史の事実と、後世の人々がそこに重ねた理想を、きちんと区別すること。それが、科学の発見を受け止めるうえで、何より大切なのではないでしょうか。
考えてみれば、歴史はいつも、残されたものから語られます。朽ちずに残った建物。発掘された彫像。書き残された文章。博物館に収められた品々。
けれど、残っているものが、その時代のすべてだったとは限りません。失われた色彩があるように、失われた声や、記録されなかった暮らしもあるはずです。私たちが「歴史の常識」だと思っているものも、実は、たまたま残った証拠と、後世の人々の解釈によって形づくられているのかもしれません。
だからこそ、科学には大きな意味があります。これまで見えなかったものを、見えるようにすること。確かだと思われてきた説明を、もう一度検証すること。そして、新しい証拠が現れたときには、長く信じられてきた考え方であっても、修正すること。
それは、古代ギリシャの色彩を取り戻す研究だけに限った話ではありません。私たちが過去を知り、現在の社会を理解し、未来を考えるときにも、必要な姿勢なのだと思います。
では、古代ギリシャは、誰が「白く」したのでしょうか。長い年月が、彫像から色を奪いました。後世の芸術家たちは、その白い姿に新たな美しさを見いだしました。美術史家たちは、そこに古代の理想を語りました。そして、さらに後の時代には、その白さに別の思想や価値観を重ねた人々もいました。
誰か一人が、古代ギリシャを白くしたわけではないのでしょう。自然が変えた姿に、人間が意味を与え、その意味を歴史として受け継いできた。私たちが知っている「白いギリシャ」は、そんな長い時間の中で形づくられたものだったのかもしれません。
けれど、科学によって失われた色彩が見つかった今、私たちはもう一度、古代ギリシャを見つめ直すことができます。白い大理石の美しさを大切にしながら、その奥にあった赤や青の世界にも目を向ける。自分たちが受け継いできた美意識を尊重しながら、それが唯一の正解ではなかったことも認める。
それは、過去の美しさを壊すことではありません。むしろ、私たちが知らなかった美しさを、もうひとつ取り戻すことなのではないでしょうか。
NHK『フロンティア』が見せてくれたのは、古代の彫像に残された、ほんのわずかな色の痕跡でした。でも、その小さな発見は、何百年も受け継がれてきた歴史の見方を問い直す力を持っています。科学が取り戻したのは、古代ギリシャの色彩だけではありません。私たちが、歴史をもう一度、自分の目で見つめ直すための視点だったのかもしれません。
湘南ひらつかITサポートセンターをもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。